Жизнь - игра,задумана хреново,зато графика - обалденная
1. Что лучше фруктоза сорбит или сахарозаменитель? Продавец сказал, что нужна консультация врача. А если для себя типа худеть, т е не диабетик, то все равно что
2. Как отказаться от сладкого? Ну вдь всем хочется иногда.
3. чем заправлять салат например. Соль надо исключить как я знаю. А майонез легкий? Опять же если есть тушеную капусту броколли или брюсельскую
2. Как отказаться от сладкого? Ну вдь всем хочется иногда.
3. чем заправлять салат например. Соль надо исключить как я знаю. А майонез легкий? Опять же если есть тушеную капусту броколли или брюсельскую
-
-
25.03.2009 в 21:31-
-
25.03.2009 в 21:35-
-
25.03.2009 в 22:13По идее его в рационе должно быть в районе 1,5 грамм на килограмм веса.
А растительный белок - это круто, конечно, но он идет всегда вместе с углеводами... От которых больше всего и поправляются.
-
-
25.03.2009 в 22:15-
-
25.03.2009 в 22:30простите, но это уже бред. Всё перечисленное относится к животному белку, т.к. именно от него болеют раком, сердечно сосудистыми заболеваниями, механизм старения запускается раньше (кстати именно из-за изнашивания пищ. системы)
Это крайность, конечно, для этого животину надо килограммами есть, чего не скажешь о килограммах растительного белка. Мед факты это мед факты, но жизнь совсем другая.
Правда, про неполноценность это пожалуй, действительно так, не стоит исключать полностью какой-либо продукт из пищевой пирамиды.
-
-
25.03.2009 в 22:41Сердечно-сосудистые заболевания - это не животный белок. Это пакостное сочетание растительных и животных жиров, приготовленных на одной сковородке.
Насчет рака - все спорно.
Чтобы раньше начать стареть от животных белков, их и правда нужно жрать тоннами, как это делают северные народы. В противном случае - люди на таком питании(нежирный животный белок, каши, фрукты-овощи) лет до 70ти не поправляются и хорошо выглядят(несколько примеров у меня просто перед глазами есть, да и читала это много где).
не стоит исключать полностью какой-либо продукт из пищевой пирамиды +500000000000
-
-
25.03.2009 в 22:49неа, насчёт богатства яиц на белок - миф. Даже в желтке белка больше, чем в "белке" (сори за тавтологию, так уж получается).
В яйцах примерно 12,5 г белка на 100 г. (Для сравнения в гречке 12,6, в фундуке 16, а в фасоли 21 г)
А растительный белок - это круто, конечно, но он идет всегда вместе с углеводами... От которых больше всего и поправляются.
Да откуда у вас такие сведения? И если вы предпочитаете руководствоваться собственными домыслами - то не распространяйте их среди других.
Почему-то веганы, у которых в рационе белки только растительные, лишним весом не страдают. А в тех же яйцах на 12 с половиной грамм белка содержится 12 г жира (животного), плюс холестерин (ЛНП - который "плохой"). Уж лучше углеводы, среди которых сложные, а то и неперевариваемые, вроде клетчатки. Толстеют от жиров, и от избытка углеводов, который печенью переводится в жир. Избыток подавляющее большинство получает с сахарами (тоже, конечно, углеводы, но определённая их группа с белками напрямую не связанная), и соответственно сладостями, а не с овощами, фруктами, зерновыми, бобовыми.
Питаясь последними вы лишний вес не наберёте при всём желании: жиров мало, а столько, чтобы набрать избыток углеводов, вы просто не съедите.
А вот продуктам с животным белком всегда сопутствует жир. Даже самое "постное" мясо - это то, в котором его всего лишь меньше, чем в других видах (даже в отварной индейке не менее 10г на каждые 100, то есть 10%). Причём это именно животные жиры, потребление которых желательно сводить к минимуму (и это вам скажут даже ярые противники вегетарианства).
-
-
25.03.2009 в 22:53Яйца были бы полезным продуктом, если бы мы ели их редко и в "натуральном" виде - то есть сырыми (при этом предполагается что они не заражены сальмонеллой, что гарантировать нельзя, поэтому не стоит воспринимать это как рекомендацию к действию, тем более что сырые яйца, на мой взгляд, малопривлекательная пища). Свернувшийся белок - это уже совсем другая история, и довольно тяжелая пища.
Откровенно говоря пользы от яиц мало.
Но и ничего критичного в них нет, если не употреблять их слишком часто, а использовать только для разнообразия.
-
-
25.03.2009 в 23:32Насчет вреда животных жиров - это вообще штука несколько преувеличенная, 2 яйца в неделю - это цифирка параноидальная. Некоторое их(жиров) количество, по мнению части диетологов, все же нужно. И не такое уж маленькое.
Хотя и перебарщивать с ними не стоит.
Здесь информация, которая в основном соотносится с тем, что я читала ранее и что слышала от дедовых коллег(когда-то тоже возникла идея худеть, сидя на вегетарианской диете. как-то она у меня сама собой отпала после получения доп.информации, которую собирала целенаправленно - сперва как правильно питаться "одной травой", потом в основном про минусы этой диеты).
paralife.narod.ru/Dieta/butter.htm - в частности, тут есть и про то, чем полезны именно яйца. Хотя, даже по моему мнению, тут норма животных жиров(насыщенных), несколько завышена.
www.poedim.ru/pp_bad/ - тут не только про жиры, вообще про стандартные пищевые заблуждения(хотя кое с чем я бы поспорила, но про жиры имхо правильно написано).
К сожалению, пока не нашла одну интересную и более развернутую статью. Если интересно, сброшу на У-мейл, если найду.
Набрать норму белка на одних растительных и не переесть при этом углеводов - весьма проблематично, вы считать не пробовали?
-
-
25.03.2009 в 23:35З.Ы. Предпочитаю подкреплять свои "заблуждения" еще чьим-либо мнением. Желательно людей, "шарящих" в вопросе.
Темный... и вроде бы Кот , вы погуглите, погуглите про белки и животные жиры. А также про витамины, которые содержатся в продуктах животного происхождения.
-
-
26.03.2009 в 10:40(особенно если вы таковым окажетесь).
Так уж получилось, что нет, не отношусь. Но в моей жизни был период, когда я по медицинским показаниям питалась как веган. Поэтому, уж простите, знаю о чём говорю - и не только по слухам и статьям, а испытала на собственном теле.
Относится к ним можно как угодно, можно как и я: не разделять их идеологии, но трезво оценить и отдать должное их рациону питания и его положительным аспектам.
толстых вегетарианцев хватает, как и веганов, не надо.
Покажите мне хоть одного толстого вегана (у которого стаж веганства больше года) иначе я посчитаю это за откровенную ложь или по крайней мере пустословие, так как мне, несмотря на оставшийся широкий круг знакомств среди веганов, ни одного не попадалось. Про вегетарианцев - верю. Но они как раз и употребляют животный "белок" (а с ним, сахара, животный жир и прочие радости).
напомню, что речь шла не о вегетарианцах и веганах как таковых. Вы утверждали, что именно с растительным белком, если питаться в основном им, приходит много углеводов и как следствие лишний вес. У веганов только растительный (и поэтому они наиболее наглядный пример для проверки вашего заявления). По вашей логике они все должны страдать ожирением. И так поди ж ты. Вместо этого такое питание можно считать его (ожирения) профилактикой. www.medlinks.ru/article.php?sid=28391
Поэтому уж потрудитесь действительно подкрепить подобные заявления, перед тем как их распространять. если о теориях ещё модно поспорить, то практика показывает, что вы заблуждаетесь.
Кстати ссылку я вашу почитала:
"Все жиры принято делить на нейтральные и жироподобные вещества. Нейтральные, в свою очередь, состоят из глицерина и жирных кислот, которые бывают насыщенными и ненасыщен ными. Насыщенные кислоты преобладают в животных жирах, по своим биологическим свойствам они уступают кислотам ненасыщенным и отрицательно влияют на жировой обмен, функцию печени, развитие атеросклероза. Ненасыщенные кислоты содержатся во всех пищевых жирах, но особенно их много в растительных маслах".
Что и было сказано ранее.
Тем более если вы и сами считаете эти нормы завышенными, то зачем к ним апеллируете?
Что касается второй ссылки, то часть про жиры откровенно спорна, и даже верные устверждения преподнесены неточно. Разговор ведётся о калорийности, а не о пользе, уравниваются противоположные по воздействию ЛНП и ЛВП холестерин, без разделения, а просто заявлением, что да, в животных продуктах его много, но он нам вообще-то нужен (а то, что нужен нам вовсе не тот холестерин, который в животных, тактично умалчивается). Впрочем если на данном ресурсе на полном серьёзе советуют не пить после еды, чтобы не разбавлять желудочный сок, то вряд ли его стоит рассматривать всерьёз.
И ещё, если вы воспринимаете вегетарианство как
питаться "одной травой"
То неудивительно, что у вас так много предубеждений.
Население целых стран (где вегетарианство закреплено религиозно), само по себе является подтверждением того, что это возможно. Дальше под практику может годами подбираться теоретическое обоснование, но факт уже есть.
Впрочем, непосредственно вегетарианство я сама считаю необходимостью только для людей, которых к этому решению привели этические и религиозные убеждения (для них строгость соблюдения имеет специфическое значение, так как "нарушение" приведёт прежде всего к психологическим страданиям и стрессам). Но полувегетарианское питание, где преимущественно растительная натуральная пища, сочетается с небольшим количеством животной (причём довольно узкого её, животной пищи, круга) - это наиболее естественное, натуральное, полезное и диетическое питание, и именно нечто подобное у вас получится, если собрать воедино все рекомендации по здоровому образу жизни. Хотя бы потому, что мясо рекомендуется употреблять не чаще 2-3 раз в неделю (и это не вегетарианцы придумали).
-
-
26.03.2009 в 11:23Наибольший вопрос вызвала фраза про 2 яйца. Ибо яйца - штука полезная. И двух в неделю мало, это точно.
Толстых веганов видела 1штуку в реальной жизни(впрочем, он уже не веган, доигрался мальчик до больнички со своим здоровым образом жизни. с железом в крови что-то у него нехорошее вышло).
Чтобы фото показать... Сложно, где я их нарою щас...
xhanygax.livejournal.com/profile - это случайно сейчас по ссылке наткнулась на жжшку чью-то, товарищ утверждает, что он толстый и веган)))
Ну и фото активистки зоозащитного движения вуаля naosti.ru/wp-content/uploads/2008/10/081014-3.j...
Плюс еще одна моя пч, вегетарианка, практически веган, худеет))) (имя выкладывать не буду)
Узкий круг животной пищи???
Сыр, мясо, рыба, креветки, творог, яйца... Ничего себе узкий круг! Гораздо разнообразнее, чем растительная... (фрукты-овощи-зелень, каши, бобовые-все кроме бобовых люблю и ем, но если питаться только этим + еще парой яиц и небольшим количеством мяса в неделю, приведет к таааакому срыву)
Про медленные углеводы я в принципе в курсе, еще с месяц назад статью тут выкладывала(кстати, никому оно не надо, народ калории предпочитает считать, с калькулятором бегать). Если питаться только ими, да, будешь стройным. Если не сорвешься. Потому что, хотя сложные углеводы и не вызывают подъема сахара в крови, т.е. острого чувства голода после переваривания - ими все равно не наесться так, как мясом, рыбой или творогом... Именно поэтому народ и старается кушать белочек в практически чистом виде.
Поэтому я за белковый рацион(нежирный) + медленные углеводы + немного фруктов, много овощей и зелени. При таком питании: а. не тянет на сладкое; б. уходит вес; в. психологически очень спокойно. Единственное, кому это может повредить - людям с больными почками. Но они и сами должны знать, чего им нельзя.
Проанализировала, что вы и я понаписали. По сути, спорим о дозировке животной пищи))) Вред которой здорово преувеличен, если честно.
-
-
26.03.2009 в 12:54И наесться сложнее.
(пыталась, неделю прожила, сорвалась, причем таких жестких срывов у меня не было ни до, ни после)
-
-
26.03.2009 в 13:02Открою страшные секрет, для тех кто не знал - "рыба - не мясо, курица - не птица" - это тоже юмор. К мясу относятся вся пища, являющаяся мышечными тканями животных (будь этим животным рыба, птица или копытное).
Paranoia Girl
Сыр, мясо, рыба, креветки, творог, яйца... Ничего себе узкий круг! Гораздо разнообразнее, чем растительная... (фрукты-овощи-зелень, каши, бобовые-все кроме бобовых люблю и ем, но если питаться только этим + еще парой яиц и небольшим количеством мяса в неделю, приведет к таааакому срыву)
Вы перечисляете "сыр, творог", вместо того, чтобы сказать "молочные продукты". Но при этом говорите "овощи". Давайте тогда уж приведите весь список полезных овощей и тогда сравнивайте. Раскройте все группы рарстительного и животного происхождения на количество наименований, и достаточно будет базового знания арифметики, чтобы оценить шутку юмора с "горааааздо разнообразнее".
И кстати про "питаться только этим , плюс" - я таки питаюсь несколько лет, а многие всю жизнь (причём даже неосознанно, если с детства в семье привиты здоровые привычки). Это называется здоровым питанием. И как-то никаких "срывов".
ими все равно не наесться так, как мясом, рыбой или творогом...
Да неужели? У вас поразительная способность что-то голословно утверждать, особенно оппоненту, который самим своим присутствием уже доказывает обратное. Напоминаю - я питалась тем способом, о котором рассказываю, поэтому могу что-то утверждать на своей практике. Ощущение, что у вас просто какая-то личная зависимость от мясных продуктов и любой намёк на их ограничение вызывает у вас агрессию, как у собаки, у которой отнимают кость. В детстве вам что ли мясо запрещали, что теперь любой намёк на ограничение так остро воспринимаете?
Вы правда думаете, что все, кто не ест мяса - мазохисты, которые постоянно страдают от неутолимого голода? так вот заверяю - продуктами неживотного происхождения вполне можно насытиться до полного удовлетворения.Именно поэтому народ и старается кушать белочек в практически чистом виде.
Угу. Только вот в тех же молоке или яйцах его ай как мало, а в мясных продуктах его столько же, сколько в бобовых. Кстати, напоминаю, что в настоящее время основной проблемой в потреблении белков современным человеком (кроме стран 3-го мира) считается не недостаток, а переизбыток этого потребления. Так что этот "народ" уже перестарался.
психологически очень спокойно.
То, что на таком питании, психологически спокойно вам - говорит от вашей зависимости от мяса, и необоснованного страха остаться без него (которую я уже заметила раньше). Откуда она у вас - ваше личное дело, которое меня не касается, возможно это особенность воспитания в вашей семье, но не равняйте под свою странную систему других. Она ненормальная.
Вы и в самом деле пытаетесь утверждать, что преимущественно животный рацион полезнее и адекватнее преимущественно растительного? Скажите это любому независимому, а то и тем самым диетологам, к которым обращались - вас обсмеют. Либо ту присутствуют психологические "загоны", либо полное непонимание сути.
-
-
26.03.2009 в 13:18Как же это я пропустила...
преимущественно растительное питание повышает риск инсультов(это тупая статистика).
Это - бред. Ровно наоборот, оно снижает их риск.
Будьте добры, покажите мне - откуда вы это вычитали. Будет оч-чень интересно почитать.
Насчет рака - все спорно.
И про рак кишечника тоже спорно? Опять же - я могу представить ссылки на исследования прямо утверждающих, что растительный рацион снижает риск его развития на 50% и более (и соответственно мясной повышает). У вас есть хоть какие-то указания на противоположный эффект?
Сердечно-сосудистые заболевания - это не животный белок.
Но почему-то при его исключении их риск всё же падает.
Вы бросаете множество утверждений часть из которых относительна, а другая часть и вовсе ложна.
Даже теже фото, что вы "дали" - по первой ссылке, я не нашла ни фото, где было бы видно фигуру, ни даже самого утверждения в собственной толстоте (если оно там и есть, то копаться явно придется долго, не говоря о том, что такие утверждения могут выдавать и стройные люди), а причём здесь активистка зоозащитного движения вообще не понятно (каждый, кто защищает животных - веган?), а даже если - сколько у них стаж веганства? не случайно всё-таки было уточнение про хотя бы год стажа. Жирдяй, вчера перешедший на этичное питание, тоже может заявить, что он "толстый веган", только его вес не из-за веганства появился.
И если это всё, что вам удалось найти... ради бога, кого из нас двоих вы надеетесь обмануть?
-
-
26.03.2009 в 13:26А рыбу считала рыбой.
А между тем, например, японцы ее каждый день едят. +немного риса.
Вам сказать среднюю продолжительность жизни в этой стране и количество больных сердечно-сосудистыми заболеваниями? И процент полных японцев? Или сами загуглите?
Вот немного про их питание
weekend.rbcdaily.ru/2008/08/15/health/370375
www.bibliotekar.ru/japan/64.htm
Нет, я не думаю, что все, кто худеет без мяса - мазохисты. Я знаю достаточно много людей, которые не любят мясо, чтобы так не думать.
А семья у меня, знаете ли, самая нормальная. Питающаяся очень даже правильно (судя по здоровью старших членов семьи, несмотря на то, что детство и юность пришлась не на самые легкие военные и послевоенные годы).
Для тех, кто мясо(буду уже сюда и рыбу относить) любит - такое питание нереально. А таких людей много. Выбирала себе диету, просматривала и жжшные похудательные сообщества, и ДиОн, и т.д.
Все мы экстремалы в глупом децтве, вот и выбирает себе народ суперэффективную протасовку, и срывается с нее, и пишет - ах, как мне мяска хотелось...
Хотя никто не мешал сесть на ту же диету Южного пляжа, которая в итоге вообще переходит в правильное здоровое питание(первые пару недель белок+овощи в достаточном количестве, потом вводятся крупы и фрукты).
Вы и в самом деле пытаетесь утверждать, что преимущественно животный рацион полезнее и адекватнее преимущественно растительного? - нет, не пытаюсь. Я пытаюсь утверждать, что такое мизерное количество животного питания, как вы пишете, подходит далеко не всем.
Если вы прочитаете, что я писала про рацион, вы там увидите:
фрукты, мясо, овощи, рыбу, молочные продукты, каши
-
-
26.03.2009 в 13:45Как и я, похудев на 11 кг и поздоровев именно благодаря такому питанию, за которое агитирую... И которое подойдет любому, у кого здоровый организм(например, при болезнях почек с мясом надо быть аккуратнее, насколько я знаю) и кто любит мясо-рыбу.
Так что спорить дальше нет смысла.
-
-
26.03.2009 в 13:55-
-
26.03.2009 в 14:05-
-
27.03.2009 в 12:43Сегодня полезла в поисковики(не выдержала
Как-то перестаешь верить человеку, который копипастит инфу с сайтов, но путается даже в таких элементарных вещах.
-
-
27.03.2009 в 15:24Вы всё не уймётесь? Хорошо, продолжим.
Мясо, Рыбу и Птицу, различают только в быту (разговорной речи) и только для удобства взаимопонимания (среднестатистической готовящей для родных домохозяйке так удобнее). Если заинтересовались точностью терминологии, то обратитесь не к ссылкам и дискуссиям в интернете, а к словарю (оно как-то логичнее, нет? Хотя с выбором источников информации у вас вообще много странностей).
ваши советы еще вреднее, чем я думала.
Если вы про мясо 2-3 раза в неделю, то не беспокойтесь - это не мои советы, я лишь потрудилась их до вас донести. Но на досуге можете связаться и рассказать сторонникам (помимо парочки имён, для реализации такой возможности, упоминается и Азия) этого мнения, что именно вас не устраивает. Уверена, им тоже интересно.
А между тем, например, японцы ее каждый день едят. +немного риса.
Про немного риса особенно порадовало. Может всё-таки наоборот? Рис и немного рыбы? Нет?
Уж о Японии мне рассказывать не нужно. Я вам много чего сверху смогу про неё порассказать. И про питание тоже пара слов найдётся. У вас просто нюх на "мои" темы, осталось только дойти до обработки фотографий, и вы "поймаете" тематики всех моих крупных сообществ. Я бы даже подумала, что вы специально идёте по интересам в моём профиле, если бы он не должен был быть закрытым, и если бы я не знала, что не на все из собственных сообществ я подписана
Долгожителями там являются не городские жители, а "деревенские". И у деревенских жителей как правило попросту нет средств, чтобы позволять себе мясо каждый день. Основу их рациона составляет рис и тофу (соевый творог).
читать дальше
А оба рекордсмена по долгожительству (среди мужчин и женщин) родом с острова Кюсю (впрочем, это могут быть устаревшие данные, не знаю, кто рекордсмен сейчас). Если потрудитесь залезть ещё и в энциклопедию, то узнаете, что в этой местности активно выращивается именно рис и соя (а также чай и батат - сладкий картофель), которые и составляют основной рацион местных жителей.
Что касается ваших ссылок (источники у вас, конечно... ладно ещё библиотека, хотя я всё же предпочла бы хоть что-то имеющее отношение к медицине и диетологии, но газетные статьи?), то первая, это всего лишь заявление "рыба лучше гамбургеров", что вроде не оспаривалось (при этом отдельно отмечено что вся та польза, о которой говорилось в статье, может быть получена и из хорошего оливкового масла). А по второй и вовсе прямо говорится, что основа - рис, наибольшее значение придают бобовым, популярны тофу и мисо. И к этому в небольшом количество добавляется рыба. Поздравляю, вы нашли ещё одно подтверждение сказанному мной ранее:
преимущественно растительная натуральная пища, сочетается с небольшим количеством животной (причём довольно узкого её, животной пищи, круга) - это наиболее естественное, натуральное, полезное и диетическое питание.
Именно так японцы и питаются отчасти благодаря чему, вероятно, и живут долго.
Для тех, кто мясо(буду уже сюда и рыбу относить) любит - такое питание нереально. А таких людей много.
"Любовь" к тому или иному продукту - отнюдь не неоспоримый пожизненный факт. Я полюбила овощи, только когда распробовала их, а случилось это, когда я отказалась от мяса. Так что опять же личный опыт.
Предпочтения - это на 90% вопрос привычки, которые можно (и большинству подписавшихся на сообщество нужно) формировать самостоятельно. Если вы, приучив себя к такому рациону, убедили себя, что это наиболее правильный вариант, то это ещё не значит, что это так. Большинство теорий здорового рационального питания всё же тяготеют к другим соотношениям, нежели подразумеваете вы.
Выбирала себе диету, просматривала и жжшные похудательные сообщества, и ДиОн, и т.д.
Оно и видно, лучше бы почитали более научную литературу.
нет, не пытаюсь. Я пытаюсь утверждать, что такое мизерное количество животного питания, как вы пишете, подходит далеко не всем. Если вы прочитаете, что я писала про рацион, вы там увидите: фрукты, мясо, овощи, рыбу, молочные продукты, каши
Ну вот, пошёл уже совсем другой разговор. Планка категоричности ваших заявлений существенно понижается уже практически до уровня истины.
Только количество это не мизерное, а оптимальное. Если для вас нужно больше оптимума - это делает такое питание неподходящим для вас с психологической точки зрения (не с физической), но не более того. И исходя из психологических причин - да, не всем.
И более правильная последовательность, независимо от того, вкладывали ли вы такой смысл, "зерновые, овощи, фрукты, бобовые культуры и грибы, зелень, несладкое кисломолочное, орехи и растительные масла, морепродукты и рыба". Впрочем, справедливости ради стоит признать, что пирамида питания последние два пункта местами меняет, но я не предполагаю собственной большой жирности морепродуктов и молочного (так как говорю именно об "узком круге" животной пищи), чтобы доля дополнительных жиров была так мала.
Как и я, похудев на 11 кг и поздоровев именно благодаря такому питанию, за которое агитирую... И которое подойдет любому, у кого здоровый организм
Вот именно, что я похудев на 20, и приведя себя в форму, близкую ко времени, когда я занималась профессиональным спортом, знаю о чём говорю. И это питание не просто подойдёт кому-то - оно всем рекомендуется (на всякий случай уточняю, что не только мной, ибо для вас это, очевидно, вопрос принципиальный, а всеми теми, чей авторитет заслуживает доверия, и моего в том числе)
Преимущественно растительное питание полезней - надеюсь с этим вы всё же согласны. И если ваши дозы мяса вам необходимы для комфортного психологического состояния, то это ваше дело, но не стоит распространять это как рекомендации для других, комфорт которых от этого не зависит.
И предупреждаю прямо: если вы ко всему прочему будете продолжать сыпать на этом сообществе откровенно ложными заявлениями вроде "от углеводов сопутствующих растительному белку толстеют" или "преимущественно растительный рацион приводит к инсультам", то мне будет проще закрыть вам право на комментирование, чем объяснять всем тем, кто не обладает собственными знаниями по этому вопросу и не удосужится проверить сказанное вами, как сильно вы неправы. Это очень лояльное сообщество, где несмотря на количество разнообразных мнений подобная мера воздействия применялась крайне редко и ограниченное время, но подобный подлог фактов - граничит с хамством.
Свои личные теории, сильно отличающиеся от рекомендуемых официальной медициной по какому-либо признаку, или по крайней мере ту их часть, которая касается этих признаков, держите при себе.
-
-
27.03.2009 в 17:49Вся пищеварительная у него изношена и работает, жалобно скрепя, это постоянные отрыжки, бурчание и прочее громкое волнение, плохая перевариваемость всего, что не мясо, даже кисломолочка. Микрофлора нарушена, живот у него всегда побаливает. Не знаю, уж грозят ли ему инсульт, или не грозит, но вот вам пример преимущественно мясного питания. Причем я не говорила, что он вообще не ест овощи - он их ест, но редко и с недовольством.
-
-
27.03.2009 в 18:57-
-
27.03.2009 в 21:36Nolite mittere margaritas ante porcos
Поднадоело мне вам доказывать очевидные вещи =) При том, что собеседник не умеет читать.
Гуд бай.
Банить не обязательно, читать про то, что у кого-то коридор калорий не сходится (вы б лучше по этому поводу чего умного сказали авторам постов, подсчет калорий - ахинея редкостная), или что кто-то опять на 5 кило похудел, становится и правда уже скучновато, так что пожалуй я с вами и так попрощаюсь =)
-
-
27.03.2009 в 21:51с вашим уровнем доказательств, вам только в доктора наук, и обзаведитесь всё-таки словарём, чтобы узнать хотя бы значение слова "очевидные".
так что пожалуй я с вами и так попрощаюсь