Диета Аткинса

[Nestra]

Не знаю, была ли такая тема или нет, но... кто сидел на диете Аткинса? Какие результаты, плюсы-минусы?
Спс заранее за ответы )

Comments

[Nestra]

don_beedon

Сидела на ней года четыре назад, сбросила 10 кг за 2-3 недели (точно уже не помню), из которых ни одного не вернулось

Оооо... прилично.

Еще через год пробовала, но, во-первых, тошнило от белков, а во-вторых, в начале второй недели шлепнулась в обморок.

А вот это уже пугающе...

[cristal rose]

не слышала о такой, расскажи суть

[Nestra]

cristal rose www.poedim.ru/dp_atkins/ Вот здесь подробное описание.

[cristal rose]

спасибо

[cristal rose]

диета немного не для меня не смогу без овощей и фруктов

[*-*]

Не многим полезнее Кремлёвской диеты.
Говоря прямо - диета нефизиологичная, вредная и откровенно угнетающая здоровье. При строгом соблюдении результаты скорее всего будут, но без идеального здоровья и с готовностью его лишиться (когда "хоть сдохнуть, но похудеть", или "к такому-то дню минус столько-то, а дальше хоть трава не расти") лучше даже не начинать.
К тому же велик риск возраста веса при отступлении или окончании диеты.
Больше двух недель придерживаться крайне нежелательно. Убьёте печень, сердце, с сосудами могут начаться проблемы, гормональные нарушения и все из этого следующее, избыточное количество кетоновых тел, которое в перспективе ведёт к Кетозу (фактически это не столько болезнь, сколько описание состояния, обычно развивается у страдающих диабетом или алкоголизмом, из-за нарушения углеводно-жирового обмена, когда вместо углеводов в качестве основного топлива используется жир, что и является залогом успеха диеты, но, к сожалению, абсолютно неестественно и угнетает организм), который при отсутствии должного лечения развивается до кетоацидоза (а вот он уже может привести к коме и смерти).
Плюс на этой диете часто получается избыток белка (при недостатке клетчатки), что не только убивает печень, но и в разы повышает риск развития рака кишечника. Плюс велик риск воспалительных процессов, особенно в кишечнике, аппендицита, и ни в коем случае нельзя начать такую диету, если у вас есть какое-либо онкологическое заболевание (не обязательно именно рак, но любая опухоль, на этой диете. начинает развиваться в многие разы быстрее) или высокая к ним предрасположенность.Так же благодаря этой диете резко возрастает уровень холестерина в крови, кровь закисляется из-за преимущественно белкового питания, развивается ишемическая болезнь сердца, возможны инфаркты, инсульты.
И т.д. И т.п.
Норма потребления углеводов 200-500г в сутки, в зависимости от образа жизни и условий работы человека, тогда как диета предписывает планку в 20г.
И эту норму не дураки устанавливали, и не по желанию левой пятки, а исходя из физиологических потребностей организма ждля нормального жизнеобеспечения и поддержания здоровья. Диета предполагающая уровень в 10-25 раз(!) меньше нормы по определению не может быть здоровой и рациональной и не подходит для длительного применения.

[shariki]

на этой диете вес быстро уходит - это плюс. но он один.
минусов гораздо больше и касаются они здоровья.
самое простое - отсутствие витаминов, затем - тяжело ходить в туалет, постоянно надо пить слабительное, отсюда появятся проблемы с кишечником - перестанет работать самостоятельно. кожа сильно пострадает, неизбежны растажки, иначе - стрии, избавиться от них будет сложно и долго.

[Эгоисточка]

да что вы так накинулись на кремлевскую диету, да, она плохая, если есть одно мясо и рыбу и больше ничего.
по-моему на какой диете ты бы не сидел, надо пить витамины. всегда обязательно.
я вот сидела на кремлевке, но не обжиралась мясом и рыбой, а пыталась в те 20 грамм углеводов, которые можно каждый день есть впихнуть полезные продукты.
примерно так:
завтрак - пол апельсина, 200 гр йогурта
обед - мясо\рыба + салат из помидоров\огурцов\овощей в общем (но без обжиралова)
и на ужин - половина апельсина и опять таки мясо или рыбу.
но при этом перед каждым приемом пищи выпивать стакан воды.
да и вообще в кремлевке в первые недели можно есть до 40 очков, а на них наесться можно вдоволь.
первую неделю было трудно, сладкого хотелось, а на вторую я была в восторге от того, что я не голодная, не нападаю на еду, но при этом у меня легкость в животе.
в итоге за 3.5 месяцев я похудела на 12 кг, но каждый месяц делала перерывы на 3-4 дня, когда разрешала себе есть все, что хотелось)

в общем итог таков, что каждую диету надо подстраивать под себя

[*-*]

да, она плохая, если есть одно мясо и рыбу и больше ничего.

она плохая уже потому, то там только 20 г углеводов, вместо положенных 200. И даже "позволение" в 40 г - ничего не меняет. Эти 20 г здоровью погоды не делают. И это вряд ли можно "подстроить под себя" сохранив суть диеты. Избыток белка при недостатке клетчатки - никогда на пользу не был и всегда убивал печень. Читайте внимательней, в чём претензии к диете. Один только приём витаминов никак не решит проблемы нарушения углеводно-жирового баланса, являющегося заболеванием и действующей силой диеты одновременно. То есть ради похудения мы сознательно вызываем у себя это нарушение. О каком здоровье можно говорить?
Кстати именно из-за этого изначально предписано соблюдать такую диету не больше 2х недель подряд и после этого делать длительный перерыв, прежде чем к ней возвращаться (разговор о месяцах, а не о 3-4 днях).
И кстати, в одном средненьком апельсине уже 13 г углеводов. В йогурте порядка 3,5 на 100 г, значит ещё 7. Это уже все положенные на стуки 20 грамм, а куда ещё салат(даже самый маленький) и какие-никакие углеводы из мяса (в той же курице 0,6 г углеводов на 100 г)?

[Эгоисточка]

я укладывалась в 40 гр.
я просто как представлю сколько это еды надо съесть, чтобы набрать норму 200 гр?

[*-*]

Еда еде рознь. Можно есть овощи и фрукты, а можно сладости. Клетчатка, кстати, тоже углевод, хоть и нерастворимый.
Овощи, фрукты, орехи, каши и цельные злаки (перевариваются долго, разбухают, наполняя желудок, в оболочках куча витаминов).
Углеводы бывают разными, не только "быстрыми" или "простыми" (сахарами), но и полезными (и жизненно необходимыми) сложными. Диета исключающая все их - неразумна по определению, и указанные плюсы (ограничение сладостей, выпечки и иже с ними, то есть "плохих" углеводов) - никак не объясняет (и не оправдывает) необходимости исключать полезные.

я на ней сейчас)