Обращение к похудальщицам

[devils child]

Любезные девушки,

Ну, во-первых, приветствую Вас. На это сообщество вышла случайно, заметив его в «избранном» у своей ПЧ, которая, как я вижу, является здесь активисткой. Прочитала большинство записей, комментариев итд, и сразу же возникло несколько мыслей, которыми хотелось бы с Вами поделиться.

Несомненно, тема диет, худобы, здоровья – одна из самых животрепещущих для большинства девушек. Все мы боимся набрать лишний килограмм перед долгожданным свиданием или торжеством, и зачастую хотим поправляться только в «правильных» местах, правда же? (;
Но пожалуйста, пусть это стремление быть «ближе к совершенству» будет у вас рациональным и поддающимся контролю головой.

Почему-то большинство девушек считают «совершенством» вот этих вот худощавых скелетов со страниц Elle или Cosmo. Почему, не задумывались?) Я думаю, этот стандарт «в моде» потому, что на таких девочек расходуется меньшее кол-во ткани для шитья одежды показу известных модельеров, - не более. Минимизация общих издержек. А многие думают, что это действительно то, что хотят видеть все мужчины. Девчат, это смешно. Красивая женщина – не та, у которой выпирают кости, а та, которая свое тело умеет держать, вы же знаете это не хуже меня.

50 ли килограмм или 90 – вопрос прежде всего здоровья, и об этом нужно помнить в первую очередь. Стоит похудеть, если вес превышает норму, т.к. возрастает риск нагрузки на сердце, к примеру, и уменьшится работоспособность. Но мысль о том, что с внешней худобой «похудеют» и проблемы в социуме (среди мужского населения?) – не аргумент. Во-первых, мужское внимание – вещь специфическая. А во-вторых, нужно ли вам такое внимание, которое кроме вашей оболочки больше ничего не видит? Здесь была хорошая статья на эту тему, почитайте, кто не видел, думаю, многие что-то да почерпнут для себя: diary.ru/~nadiary/p44380915.htm

Очень хотелось бы, чтобы желание быть стройнее, «худее» - было бы вашим личным а не того, что требует «социум» по каким-то стереотипным псевдоубеждениям. Если вам хочется наслаждаться собой, если вы видите себя красивой именно с таким-то телосложением – это прекрасно, ради этого стоит бороться. Но никак иначе. Who are they to tell you what to do? ©

Признаюсь, с детства у меня есть склонность к полноте: генетика сделала свое гадкое дело, но это не стало моим «крестом». Так уж вышло, что у меня есть болезнь, которая не допускает возможности жить с ожирением, так скажем, поэтому мне приходилось все время худеть. Не ради «красоты», а ради своего здоровья. Мне было интересно экспериментировать с внешностью, за всю жизнь я пробовала разные диеты. До 18 лет, еще в школе, баловались с девочками «яблочными», «творожными», «кефирными» разгрузками, ограничивали себя в сахаре, мучном, мясном итд. Честно говоря, это было лишь пустой тратой времени, потому как спустя определенное время все равно срывались на конфетки-бараночки. После этого я сделала вывод, что для того, чтобы держать себя в форме, диета должна стать не временным приемом, а образом жизни. Да, нелегко об этом думать, жуя жареную картошку с бараниной. Но однако это так. Для того чтобы это осознать, нужно время.

После того, как была поставлена цель «похудеть» - я поняла, что надо отказаться от того, что было ранее приятно и вкусно, и убить в себе эту зависимость от желания вкусно поесть. Вы поедите вкусно, но этот момент насыщения кончится, а за ним – время пойдет дальше. Время, когда вы, сытые, глядя на весы, будете жалеть, что так вкусно поели и что это прибавило вам 1,5 кг. А стоило оно того? Стоило ли все съеденное { слово СОВЕРШЁННОЙ формы} этого? Стоил ли этот момент насыщения - этих полутора килограмм в сторону от поставленной цели, мечты?

При росте 180 я вешу 69 кг, уже как 4ый год, это при том, что в жизни мне приходилось весить и 80, и даже за 90. Я не считаю похудение достижением, т.к. это норма – добиваться желаемого. Зачем быть рабом своих желаний, которые, к тому же, животные?
Поддерживать вес не составляет труда и не отнимает сил и времени: картошку можно заменить на овощные салаты, сахар иногда на фруктозу итд. Мне в свое время дико помогла безуглеводная (кремлевская) диета, как бы ее тут ни оговаривали – она действует. Каждому организму подходит своя, индивидуальная программа диет – не стоит судить о каждой в общезначимом для всех смысле. Кто-то похудеет сидя целыми днями на овощах и фруктах, а кто-то – на мясе Не сочтите за рекламу, все индивидуально.

Я очень за вас болею, и буду надеяться, что с каждым днем вы будете идти к намеченной цели. Но подводя итог, еще раз скажу: девчат, красота – она не в жире, и не в его отсутствии. Она в вашей голове. Решите, нужно ли вам это, и зачем.
С уважением.

@темы: Моя история борьбы с лишним весом, Делимся опытом

Comments

[Eapy]

диета должна стать не временным приемом, а образом жизни.

ппкс. И чем большее количество людей будет доносить до худеющих эту нехитрую мысль, тем лучше. А то многие, судяя по всему, думают - присел на диету и побежал дальше, красивый и здоровый. ФигА.

[devils child]

Так точно.) Мало понимать это - сложнее добится.

[*-*]

Впредь убирайте большой текст под "more", пожалуйста.

Что касается кремлёвской диеты, то претензии предъявляются в первую очередь не к её результативности, а к её нерациональности и оказываемому ей негативному воздействию на здоровье. И избежать этой нерациональности, подстроив диету под медицинские нормы, нельзя, так как сам принцип диеты основан на нарушенных пропорциях сочетания белков/жиров/углеводов. (Наше питание в идеале должно состоять на 30% из белков, на 60% из углеводов и на 10% из жиров, что при данной диете физически невозможно).
Переизбыток белка ведёт к тяжелым нарушениям и заболеваниям ЖКТ, и сильно повышает риск развития онкологических заболеваний (особенно рака толстой кишки - для его развития эта диета просто идеальна).
Недостаток углеводов (а 20-40 и даже верхняя граница в 60 г углеводов в сутки - это острый недостаток; в норме человек должен потреблять 400-500 г в сутки в зависимости от физической активности) ведёт к нарушениям в нервной системе (и даже, грубо говоря, к некоторому "отупению", так как 60% глюкозы потребляет именно мозг, и недостаток углеводов идёт в ущерб в первую очередь скорости и чёткости мышления) и нарушениям в жировом обмене, что в свою очередь ведёт к высокому расходу тканевых белков... При недостатке углеводов организм приберегает жиры на "крайний случай", а сжигает в первую очередь аминокислоты - то есть мышцы, волосы, зубы, связки.
И всё это ещё сочетается с высоким количеством животного жира, холестерина и практически полным отсутствием клетчатки. Результат устрашающий, и тем более пугает, что без специальных анализов до поры до времени незаметный. Изнашиваются внутренние органы, перегружаются почки, печень (при переработке мясного белка выделяется токсины, выводимые обычно печенью с помощью клетчатки. При этой же диете и белка в разы больше, и клетчатки нет. В итоге печень работает как засорившийся фильтр - и со своей функцией не справляется, и нагрузку воспринимает такую, что её жизнь сокращается в разы, к слову без печени человек жить не может, и на пересадку надежд мало), сердце (высокий уровень "плохого" холестерина приводит к образованию артериальных бляшек, засоряются и сужаются сосуды, в итоге ишемическая болезнь, повышается риск инфаркта, инсульта), плюс повышен риск развития рака и воспаления аппендикса.
И это не индивидуальные особенности чьего-либо организма, это физиология.

Так что да:

Кто-то похудеет сидя целыми днями на овощах и фруктах, а кто-то – на мясе

Та, что будет сидеть "на мясе", тоже "похудеет".
Сначала будет уходить вода (при ограничении углеводов жидкость не удерживается), а потом тело будет "переваривать" собственные мышцы. И вода и белки весят немало, так что стрелка весов может ощутимо отклониться влево за короткий срок. Жир тоже уйдёт (всё-таки диета), но его процентное соотношение к сброшенному весу будет меньше чем у самой глупой монодиеты. Неужели потерянные вода и мышцы действительно стоят "заплаченного" за них здоровья, тем более в таких масштабах и при таких рисках? И уж тем более такая диета не подходит под определение образа жизни, а не временного мероприятия. Здоровому (до её использования) человеку можно придерживаться её без последствий не более двух недель.

[devils child]

*-*
с Вашими замечаниями поспорить трудно. Как образ жизни использовать кремлевку недопустимо, и это не обсуждается. Но в качестве краткосрочного применения - почему нет? Неделя на мясном, яичном и овощном в общем-то не повредит. Яйца, правда, каждый день тоже не поешь, но разнообразить рацион даже при кремлевке и не голодать - возможно. Хотя опять же - все зависит от организма, согласитесь. Мне, даже при условии того, что моя диета ни коим образом не должна была навредить болезни, эта месячная кремлевка не навредила, но вес сбросить помогла. Но факт - найдутся те, кому повредит, при чем после первой же недели. Это все... как и любая диета - кому-то поможет, кому-то нет. Но выводы делать нужно все же апостериорным путем.

[*-*]

devils child
Вы не поняли - она не может "не навредить" - эта диета фактически отравляет организм, так как предусматривает большое количество ядов при невозможности их выведения. И это вредит абсолютно любому организму. Каждый день такого питания - это уже вред. Вопрос лишь в степени.
Проще говоря - за месяц вы насколько-то отравились. Доза не смертельна, то есть недостаточна, чтобы, к примеру, отказала печень. Но, тем не менее, это не отменяет того, что ваш организм отравлен. Того, что вы получили ударную дозу холестерина, и он никуда сам по себе по окончанию диеты не делся - он уже внутри, в ваших сосудах. Не отменяет окончание диеты и того, что вы перегрузили все "предохранители" организма - то, что вы прекратили их перегружать, не искупит последствий уже имевшей место перегрузки. Органы тоже могут "изнашиваться", и это сокращает их "срок службы". Да, это, скорее всего, даст о себе знать только через многие годы, но, тем не менее, большинство людей хочет жить долго и также долго сохранять здоровье, а подобные ошибки юности делают это маловероятным.
"Повреждение" организма этой диетой не предполагает болей, или других сиюминутных очевидных последствий, по которым вы сами сразу могли бы сказать, что навредили себе (единственное внешнее проявление отсутствия клетчатки и переизбытка белка - это запоры, которые большинство просто игнорирует, не задумываясь о причинах и сопутствующих изменениях в организме), оно просто предполагает, что вы резко повысили свои шансы когда-либо узнать, что у вас рак, или преждевременно заработать проблемы с сердечно-сосудистой. Дай бог, чтобы этого не случилось, но бог лучше помогает тем, кто сам делает что-то, чтобы себе помочь или хотя бы не вредить.
И всё это только за то, чтобы потерять в основном воду и мышцы. Жира ушёл самый минимум, и на нормальной диете за это же время вы сбросили бы его столько же, если не больше (хотя в показателях весов цифра была бы другая, так как уходил бы только жир), не повредив себе, а то и оздоровив тело.
Что касается апостериорного метода, то разумный человек не начнёт курить, чтобы проверить, приводит ли это к раку лёгких. В случае, когда на кон поставлено собственное здоровье, предпочтительней использовать априорный.

И не надо использовать индивидуальность как щит - не настолько мы отличаемся (если только вы не эскимос, к примеру, или представитель другого народа долгое время живущего изолированно в сильно отличающихся условиях). И преимущественно мясное питание вредит всем, так же как для всех преимущественно растительное будет полезным. Разница, которую дают индивидуальные особенности организма опять же в величине воздействия - насколько вредно и насколько полезно. Но не в знаке. Положительное останется положительным, отрицательное - отрицательным.

Так, диета с большим содержанием овощей, наоборот, помогла бы организм очистить (как уже говорилось, клетчатка в этом хороший помощник), подпитать витаминами после зимы и снизить риск развития множества тяжелых заболеваний. Рекомендую по этому поводу ознакомиться с этой статьёй. Не стоит принимать её как непосредственное руководство к действию и необходимость переходить на вегетарианство, но вся описанная заманчивая польза вегетарианства заключается в ограничении мясных продуктов и увеличении количества растительных. Если полный отказ - дело скорее духовное, то сам принцип (без крайностей) будет полезно в какой-либо степени перенять каждому.

[devils child]

*-*
Хорошо, понятно. Значит, просто вот какой еще аспект есть. Кол-во холестерина - все верно, НО в чем разница, если так подумать, между кремлевкой и некремлевкой? Каждый день человек есть мясное блюдо на обед, на ужин. Кремлевка просто исключает макароны, картошку (гарнир к ужину), например. разница-то не велика, если не есть мясо каждые 5 минут, а есть как полагается - раз в обед и раз в ужин, вместе с овощами (один огурец+помидор = меньше 15 углеводов). Завтрак - можно и без мяса потребить: яйца, или мнемного творога, да что угодно. Не так же все страшно, если есть в меру Хоть кремлевка и утверждает, что мясо = о углеводов, поэтому можно его есть сколько хочешь и не поправиться - но надо же с головой к этому делу относиться. Завтрак, обед, ужин - три раза в день. Вполне нормально.

[*-*]

devils child

НО в чем разница, если так подумать, между кремлевкой и некремлевкой?

Читайте первый пост - углеводы ограничены 20-40г - при норме как минимум в десять раз больше. Без кремлёвки мы получаем достаточно углеводов, и наше тело, наш мозг, наши мышцы не страдают от его нехватки. Углеводы не враги - они нам жизненно необходимы и в куда больших количествах, чем предлагает диета.
Белка наоборот переизбыток. (Кстати яйца, творог и т.д. - это всё тоже белковая пища. И всё, что "малоочковое" на этой диете является таковым именно потому, что преимущественно белковое (или жирное). Причём белок этот тоже животный, и жиры там животные, и холестерин тот который "вредный". А печени всё равно - из куска мяса это всё поступило или из яичницы). Без кремлёвки в рационе было бы достаточно углеводов, и клетчатки, чтобы этот белок не превращался в яд, а был оставался полезным строительным материалом, и к тому же растительная пища заменила бы часть животной.
При этом даже если есть мясо всего три раза в день по кусочку, при отсутствии или мизерном количестве клетчатки (которая есть только в растительной пище, и сама по себе является одним из видов углеводов, ограничиваемых диетой), даже такое количество токсинов вывести будет просто нечем.

Поймите - дело не в подходе к диете, дело в том, что сама диета построена на принципах, вредящих здоровью. И как я сказала с самого начала, их невозможно подстроить под медицинские рекомендации, так как сама их суть напрямую им противоречит.