.бля
начала худеть.
никакой конкретной диеты, просто исключила многие продукты и сократила количества.
пью ЧАЙ, он типа с лимоном каким-то, написано мочегонный эффект имеет. пью потому что он чудесно отбивает аппетит. Но кроме чая пью мало. а где-то читала, что чай и кофе активно выгоняют жидкость, поэтому пить надо много. это правда? в меня просто жидкости больше не лезет..)))) отказаться от чая?
никакой конкретной диеты, просто исключила многие продукты и сократила количества.
пью ЧАЙ, он типа с лимоном каким-то, написано мочегонный эффект имеет. пью потому что он чудесно отбивает аппетит. Но кроме чая пью мало. а где-то читала, что чай и кофе активно выгоняют жидкость, поэтому пить надо много. это правда? в меня просто жидкости больше не лезет..)))) отказаться от чая?
-
-
20.02.2008 в 10:58-
-
20.02.2008 в 11:20Это всё равно что спрашивать: не станет ли запивание круглых таблеток простой водой причиной диареи, притом, что сами таблетки - слабительное.
(Какая разница, какой формы таблетки и чем их запивать, если они уже сами по себе слабительное? И какая разница чай это или не чай, и действительно ли чаи выводят жидкость, если сам чай мочегонный?)
Если опасаешься обезвоживания, то зачем пить мочегонные препараты?
От слабительного большим количеством пищи не спасаются. Целью их приёма обычно бывает как раз опорожнение от пищи или её остатков. Так и целью приёма диуретиков обычно является выведение из организма избытка жидкости, и какой тогда смысл пить больше воды?
На вопрос в такой постановке нельзя адекватно ответить. Изначально непонятно - зачем этот чай надо было пить. Если необходимости в выведении жидкости не было, то ситуация с употреблением этого чая и дополнительного приёма воды равносильна одновременному употреблению яда и противоядия - результат вроде бы нейтральный, но зачем вообще это делать?
-
-
20.02.2008 в 12:01-
-
20.02.2008 в 13:36Если много пить жидкости, плюс этот чай - почки не выдержат.
Если не пить ничего, кроме этого чая - будет обезвоживание.
Лучше пей ОБЫЧНЫЙ чай, который не содержит мочегонных трав.
Если СИЛЬНО НУЖНО, то мочегонное средство можно пить не чаще и не больше стакана в 1-2 дня.
-
-
20.02.2008 в 13:37-
-
20.02.2008 в 13:51-
-
20.02.2008 в 14:47ИМХО (IMHO) – In My Humble Opinion , “По моему скромному мнению”. В зависимости от тона дискуссии иногда превращается в "Имею Мнение, Хрен Откажусь".
Вариации этого выражения: IMO - In my opinion, “По моему мнению”, и IMNSHO – In My Not So Humble Opinion , “По моему не столь скромному мнению”.
В блогах употребляется в значении "это моё мнение, вы имеете право с ним не соглашаться, но не имеете права запрещать мне его высказывать".
-
-
20.02.2008 в 19:05поражаюсь я ж написала пью потому что он чудесно отбивает аппетит. перед тем как отвечать нужно хотя бы прочитать внимательно. Если опасаешься обезвоживания, то зачем пить мочегонные препараты? потому что я не пью его с целью мочегонения, если так можно сказать. плюс к тому тому что он отбивает аппетит и вкусный, он еще и оказался мочегонным. у меня такой цели не было, и теперь когда это на этикетке заметила не знаю отказываться от него или нет. зачем отвечать на вопросы если даже не можешь понять его сути.
-
-
20.02.2008 в 20:35поражаюсь я ж написала пью потому что он чудесно отбивает аппетит.
Мда. Гениальный ответ. Тогда могу обрадовать - есть на этом свете много лекарств с побочными действиями в виде отбивания аппетита, а также вызывающих тошноту и рвоту. (Например, у Хинидина, применяемого при аритмии, среди побочных действий помимо тахикардии, имеются горький вкус во рту, диарея, потеря аппетита, тошнота и рвота). Есть и такие, которые искусственно анорексию вызывают. Правда, это всё побочные действия, а не прямое назначение лекарств, и их(лекарств) применение здоровыми людьми (насколько можно считать здоровыми тех людей, которые отбивают аппетит лекарствами) как минимум "вредно". Но для тебя такой подход к лекарствам, очевидно, считается нормой. Может, их тоже попробуешь? Если для тебя логично пить мочегонное, чтобы отбивать аппетит, и приписывать после этого мне отсутствие логики, то я уже ничему не удивлюсь.
"зачем пить мочегонные препараты?" потому что я не пью его с целью мочегонения,
"Логика заболела, я за неё. Маразм."(с)
Обычно на вопрос зачем? отвечают для того, чтобы.... А потому, отвечают, если спрашивалось почему?. Это к разговору о внимательном чтении.
Но даже если бы я задала вопрос, на который ты вроде бы ответила, логика, вернись она с больничного, очень бы удивилась. Интересно, когда тебя спросят, к примеру, "почему ты пьёшь молоко", и ты ответишь что-то вроде "потому что я не ставлю себе целью употреблять что-либо молочное", тебе самой в этом ответе ничего не покажется странным?
Перечитай внимательно свой вопрос и вникни, что именно в итоге спросила, прежде чем говорить о "понимании сути" другими.
И твоё объяснение, к сожалению, не соответствует содержанию первого поста. Если бы вопрос был именно в этом, то к чему замечание про "выгоняющее" действие чая и кофе как таковых?
Кроме того - разве в моём комментарии не содержалось ответа? Или тебе по-прежнему непонятно, что делать с чаем? Тогда прости, прежде всего, тебе надо научиться читать внимательно (и упаковки, и комментарии, и собственные посты), и думать над прочитанным.
Всего хорошего.
-
-
20.02.2008 в 22:13*-* , аааа)респект)
-
-
20.02.2008 в 23:46Твои ответы гениальны))
-
-
21.02.2008 в 00:26существуют в мире вещи, у которых несколько назначений.
ты наверное ешь шоколад не для того чтобы поправляться, а для того чтобы испытать удовольствие. но при этом шоколад обладает обоими свойствами
насколько можно считать здоровыми тех людей, которые отбивают аппетит лекарствами) чай не лекарство. и не надо лепить всякую хуйню сюда невтемную.
если тебе хочется кого-то повоспитывать, ищи в кругу свего года рождения
-
-
21.02.2008 в 08:02ты наверное ешь шоколад не для того чтобы поправляться, а для того чтобы испытать удовольствие. но при этом шоколад обладает обоими свойствами
Вот именно, Я использую вещи по прямому назначению, а не ради побочного эффекта. И, к слову, шоколад сам по себе такого побочного действия не имеет. Каждый продукт обладает свой калорийностью. Большой/маленькой, понятие относительное. И "полнить" может любой продукт, если с его помощью превысить дневную калорийность. От калорийности самого продукта зависит только то количество, которое надо для этого потребить. И пенять на шоколад, если свой головы на плечах не было, не стоит.
чай не лекарство.
Чай - нет. По крайней мере, в традиционной медицине, хотя полезные свойства, особенно зелёного чая, сейчас под пристальным вниманием. А мочегонный чай - это самое что ни на есть лекарство, относящееся к группе диуретиков.
Удачи.
-
-
21.02.2008 в 10:12-
-
21.02.2008 в 15:49Будь умнее, напрягай извилины.
-
-
21.02.2008 в 23:18-
-
21.02.2008 в 23:18-
-
22.02.2008 в 01:02Куда уж мне.
Что логика, что знания в полной мере проявляются только в дискуссии с тем, кто в состоянии их осознать и достойно ответить... или хотя бы просто хоть что-то ответить по существу. Поскольку до сих пор это так и не было сделано, и сказанное тобой ранее - единственное, что ты была в состоянии противопоставить прямой логике, делаю вывод, что в этой дискуссии любые мои интеллектуальные качества, какими бы они ни были, обречены остаться безвестными.
Стервой же я никогда не была, по сей день не являюсь, и вряд ли когда-либо буду, чтобы по этому поводу не думали остальные. О чём заведомо предупреждаю подписью. К нормальным адекватным людям я и отношусь нормально. К обиженному глупому ребёнку – соответственно его поведению. Независимо от календарного возраста ребёнка.
На самом же деле мне интересно следующее: какую цель ты сейчас преследуешь, продолжая данную дискуссию?
Ты вроде бы получила ответ на свой вопрос. Как на изначальный, так и на тот, каким ты пыталась его в дальнейшем представить. Вроде бы особо лестным для тебя данный диалог не является, чтобы у тебя было желание его продолжать. Даже ты должна понимать, что ничего кроме дополнительного унижения тебе это не принесёт, а достойно ответить мне ты не в состоянии, и унижение будет состоять в том, что ты раз за разом будешь в этом убеждаться. Тогда что? Мне не жалко комментировать, но всё было бы проще, если бы я поняла, чего ты добиваешься.
Или всё куда банальнее и это простое подростковое желание оставить последнее слово за собой, чтобы успокоить этим своё раненое самолюбие, засчитав потерю к себе интереса за победу над выдуманным соперником? В таком случае просто скажи, и я тебе это обеспечу, опять же – не жалко. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.
-
-
25.02.2008 в 20:26я пью чай потсоянно....покупаю вкусный на развес....ваниль....разные запахи....ромовый....роза....он вкусный и БЕЗ сладкого...где тут вред?
-
-
25.02.2008 в 22:30Про чай как таковой тут ни слова. В мочегонном чае от него скорее название, суть же лекарственного препарата, а не согревающего напитка. Именно это я среди прочего девушке и объясняла.
-
-
25.02.2008 в 22:34-
-
26.02.2008 в 00:31Даже с первого раза до кого-то доходит. Бывает же. А то этот пост наводил на мысли, что такое в природе уже не встречается.
-
-
27.02.2008 в 19:48мой коммент не сюда был ...
-
-
27.02.2008 в 20:06-
-
27.02.2008 в 21:16