Прежде чем влюбляться, научись ходить по снегу, не оставляя следов.
Понимаю, что кому-то вопрос может показаться слегка неумным но ...
Всю жизнь считала шоколад не только вкусным, но и безумно вредным лакомством ... Сама я не любитель шоколада, но пмс подкрался незаметно, а в такие дни отвратительно хочется умять плитку ...
Вот я и решила сделать простые расчёты:
в 100 граммовой плитке шоколада 540 ккал. Чтобы не наброситься в один прекрасный день на всю плитку - решила каждый день на завтрак с кофе съедать по полоске шоколада (3 квадратика) тоесть 1\5 плитки .. итого 108 ккал ..
Теперь глупый вопрос (:
Правильно ли я делаю? Я вроде как с этими 108 ккал вписываюсь в суточную калорийность, но стереотипы о вредности шоколала дают о себе знать. Не отложатся ли калории и жиры (5 грамм на полоску) в нежелательных для меня местах?
Всю жизнь считала шоколад не только вкусным, но и безумно вредным лакомством ... Сама я не любитель шоколада, но пмс подкрался незаметно, а в такие дни отвратительно хочется умять плитку ...
Вот я и решила сделать простые расчёты:
в 100 граммовой плитке шоколада 540 ккал. Чтобы не наброситься в один прекрасный день на всю плитку - решила каждый день на завтрак с кофе съедать по полоске шоколада (3 квадратика) тоесть 1\5 плитки .. итого 108 ккал ..
Теперь глупый вопрос (:
Правильно ли я делаю? Я вроде как с этими 108 ккал вписываюсь в суточную калорийность, но стереотипы о вредности шоколала дают о себе знать. Не отложатся ли калории и жиры (5 грамм на полоску) в нежелательных для меня местах?
-
-
17.01.2008 в 14:01то никуда ничего не отложится))
-
-
17.01.2008 в 14:05Сейчас отказалась от сладкого в целом только потому, что на праздники объелась всяких салатов с майонезом и прочего. Как скину лишние 2 кг, так снова продолжу употреблять шоколад. преимущественно горький.
Иногда пила горячий шоколад... и НЕ ТОЛСТЕЛА. Хотя я жутко склонна к полноте.
-
-
17.01.2008 в 14:11О, господи... Теперь уже 11.30 "давно доказано".
-
-
17.01.2008 в 14:13И я давно пришла к выводу, что есть можно абсолютно все, главное - это количество.
Главное не переедать и все будет ок!
-
-
17.01.2008 в 14:38Да. Былди проведены тесты и исследования и не одной компанией.
И что плохого в том, что они провели эти исследования и помогают толстушкам не толстеть?
-
-
17.01.2008 в 14:54Этих исследований воз и маленькая тележка.
Было доказано и про "не есть вообще после 18", потом радикалами и "не есть после 17 (16)". Хотя мне (и не только мне) до сих пор непонятно, как можно всем советовать одно и тоже. Кому-то, кто ложится в 22 "не есть после 18 и подойдет". А кто-то ложится в 2 ночи. И он скорее в час нается бутербродов. Ибо. Вон, те же медики говорят, не обжираться за 4 часа до сна. Почему нельзя руководствоваться этии простым "не обжираться"? Почему надо всех грести под одну гребенку, впихивая в одни и те же стандарты?
Про сладкое несколько лет назад я читала "не есть после обеда, т.е. 14 часов". Сейчас модная фишка - "сладкое только на завтрак". Рассчитывают аж с точностью до минут. Кто до 12, кто до 11. Теперь вот до 11.30. Ага. А съеденное в 11.31 тут же превращается в +5 кг жира на талии. Ага. Через пару лет еще что-нибудь придумают а-ля "шоколад можно есть только по четным дням до 9 утра по лунному календарю индейцев майя"(с)
Люди разные. С разным графиком жизни, с разным метаболизмом и разными организмами.
А все эти точные поминутные рекомендации, данные настолько абстрактно, в лучшем случае - средняя температура по больнице: у кого-то -жар 40`, кто-то помер - 30`, а в итоге как раз 36`6.
-
-
17.01.2008 в 15:01Что-то вы резковато, однако.
Обжираться сладким не стоит с любым телосложением. Это раз.
Два- есть перед самым сном ВРЕДНО для организма. Пища не усваивается как положено. Тут дело не в том, кто и как ложится- а просто вредно.
Извините, я порой ложусь в 6 утра... я просто с 12 ночи ничего не ем.
Допустим все говорят- завтракать нужно, ужинать- нет. А мой организм чувствует себя ЗАМЕТНО хуже. если я утром поем. Я просто целый день после этого передвигаться не могу. Я прихожу домой и ужинаю. И так уже лет ...5-6. За это время только худею.
Давайте вернемся к исходному вопросу?
Отложится жир или нет, если девушка будет есть шоколад- вопрос многих факторов.
Если она уложится в дневную норму- то врядли. И если она не будет жевать эту шоколадку на ночь- тоже врядли.
Еще все зависит от ее телосложения и ее склонности к полноте. ее группы крови и той диеты, которой она в среднем придерживается. Допустим если она сидит на вегетарианской- то вполне может отложиться.
-
-
17.01.2008 в 15:09Накипело. Уж больно много этих проповедований "очередногосамогоправильногоисследования" как истины в последней инстанциии на глаза попадается
О чем я и говорю
Хотя обжираться по сути всем вредно, не только сладким
Что касается времени этого обжирания. Я же как раз о том и говорила
-
-
17.01.2008 в 15:37И что я проповедовала? Я сказала о том, что мне помогает.
И о том, что это доказано исследованиями.
Всё. Не больше не меньше.
.
-
-
17.01.2008 в 16:02Ammadeo, я не на вегетарианской диете сижу - я по жизни вегетарианка, но как это связано с отложением лишнего?
-
-
17.01.2008 в 16:08-
-
17.01.2008 в 16:38Овощи-фрукты не слишком сочетаются с шоколадом. Могут быть вплоть до аллергических реакций. А скорее всего- каждая съеденная плитка уйдет в жир...
Это говорю из разговора со врачом. Вдаваться в подробности я сама не стала в свое время, просто "намотала на ус".
-
-
17.01.2008 в 17:36Стоит разделять понятия "правильно для похудения" и "правильно для здоровья". Это отнюдь не всегда одно и тоже (стопроцентное следование потребностям здоровья редко приводит к похудению, так как организм стремится избавиться только от совсем уж лишнего, но как таковые запасы отдавать не хочет).
Для диеты, пока укладываетесь в суточную калорийность никакой угрозы нет, этот вопрос можно считать решённым. Теперь что касается здоровья. Шоколад вообще говоря полезен. Но далеко не всякий. Большинство изделий в шуршащий обёртках правильнее называть "сладкая плитка", а не "шоколад". Если там меньше половины содержание самого какао, то какой это нафиг шоколад? (Особенно меня радует понятие "белого шоколада", которого не может быть в принципе).
Шоколад - это то, где от 60-70% какао. 70% - на мой взгляд самый оптимальный, подходящий и для тех, кто не умеет ещё есть горький шоколад, и 90-99% им кажется им вяжущим. От полоски такого шоколада будет только польза. Этот шоколад конечно, дороже, и не такой сладкий.
Если же речь идёт о полоске какого-нибудь сладкого молочного шоколада, вроде "альпен-гольда" - то никакой пользы там нет, скорее наоборот. Сахар, жир, ароматизаторы и какие-нибудь 20-30% какао
-
-
17.01.2008 в 18:32Бред. Как и сама диета по группе крови, и теория лежащая в её основе, противоречащая антропологическим данным. Теория, которая никак и никем никогда не была подтверждена. Худеть на ней можно только потому, что человек в любом случае при любой группе крови начинает ограничивать своё питание. Результат будет одинаковым, диету для какой бы группы крови он не выбрал. Своей или любой другой.
Говорю как человек с 1 группой крови, которому вроде как положено быть мясоедом, и который оказался на больничной койке после безуглеводной (мясной) диеты, с показанием на внутриполостную операцию, избежать которой удалось только вегетарианством, (в последствие и вовсе перешедшим в веганство).
И как представитель поствегетарианской диеты, сбросивший 20 кг практически ежедневно употребляя горький шоколад, ещё раз повторяю про приведённую выше цитату - бред.
-
-
17.01.2008 в 19:57у меня тоже 1 группа крови и я худею от творога, который есть не положено.
Я не придерживаюсь диеты по группам крови. Я предпочитаю кремлевку. Хотя она тоже урезает углеводы по страшному. Только вегетарианство мне бессмысленно. Я от фруктов толстею быстрее чем от тортов. Так что вегетарианство конкретно мне запрещено по факту.
А вот шоколад- см. выше- я сама его спокойно употребляю и довольна жизнью.
-
-
17.01.2008 в 21:48Вегетарианство не "диета"... Точнее это именно диета - но в правильном смысле этого слова как "лечебного питания". Но к похудению оно не имеет ни малейшего отношения. Даже в пору веганства (строжайшего вегетарианства, при котором не употребляется ничего животного происхождения - ни молока и молочных продуктов, ни яиц, ни мёда, никаких производных животных продуктов, только растительные), я могла бы питаться так, чтобы только набирать вес, а никак не сбрасывать.
Отсутствие животных ингредиентов - это ещё не сыроедение одних фруктов, овощей и травки. Сладкий пирожок с маком абсолютно этичен, как и картошка с подсолнечным маслом, и обжаренный в сухарях тофу, и густой суп-пюре из красной фасоли с сухариками, и картофельные оладья с изюмом и прочие, прочие, прочие далеко не низкокалорийные блюда. И даже каши с растительным маслом, рис/гречка с разными тушёными овощами, макароны с кетчупом и базиликом, овощные салаты всех мастей, заправленные льняным или оливковым маслом, с кунжутом и отрубями и с кучей разных специй, перекусы орехами, семечками всякими, когда пробивает на сладкое - запеченные бананы, сухофрукты, этичный шоколад, всё это тоже далеко не всегда низкокалорийно. В общем не сказать, чтобы это сильно отличалось от привычного питания, и что руководствуясь только исключением животных продуктов, а не общей калорийностью пищи, можно было бы похудеть. Но важно, что в такой диете меньше насыщенных жиров, липопротеина низкой плотности ("плохого" холестерина), больше сложных углеводов, клетчатки, витаминов. Поэтому она полезна для профилактики коронарной болезни артерий, ишемической болезни сердца, гипертонии, диабета 2 типа, рака лёгких, прямой и толстой кишки, поджелудочной железы и желудка, рака груди, печеночной болезни, аппендицита и т.д.. Но как средство для похудания? Разве что косвенно (по принципу - раз уж всё равно меняешь пищевые привычки, почему бы не поменять их так, чтобы и фигуре польза была).
Кстати о Кремлёвке... именно после неё у меня началось острое воспаление кишечника, с колитами. В безуглеводных диетах (к которым относится и Кремлёвка, и Аткинс), из тела быстро выходит вода (которую в теле именно углеводы и удерживают, и с уходом жидкости как раз связана потеря веса на первых стадиях), из-за этого часто начинаются проблемы со стулом, запоры. И даже когда те не наблюдаются, на самом деле пища продвигается гораздо медленней, чем должна, что даёт возможность развиваться гнилостным бактериям. Если добавить к этому преимущественно белковую среду (а на безуглеводной она сплошь белковая), то возникает глубокое отравление организма, продуктами распада большого количества белка, при почти полном отсутствии клетчатки, которая могла бы эти токсины вывести. Идёт огромная нагрузка на печень и почки, которые всё равно не могут справиться с очисткой в отсутствии клетчатки, поэтому иммунитет сильно подрывается, но это всё ещё не заболевание, а то, что происходит на этой диете у каждого, даже без нашего ведома. Дальше ты либо срываешься с диеты, либо "где тонко, там и рвётся". Организм не может вечно терпеть токсикацию. Повышенный риск при такой диете ложится на печень, почки, кишечник, желудок, суставы, и, что наверное самое опасное, сердце и всю сердечно-сосудистую. По чуть-чуть подтачивается всё, и вопрос где было "тоньше" - вопрос удачи. Я тоже долго верила этой диете, вроде сытно и вроде худеешь. Но это только то, что знаешь и замечаешь, а подноготная этих процессов обычно остаётся "за кадром". Мне всё нравилось, пока лоб в лоб не столкнулась с последствиями, и мне по голове не настучали и не объяснили, как и за счёт чего она действует, и что на самом деле при этом в организме происходит. Это диета самоубийц. Никому не советую. После неё организм ещё долгое время будет приходить в себя. Он весь "протравлен" - и выражаться это может в любых заболеваниях так как организм истощён в плане витаминов, иммунитет убит напрочь, и это не говоря о рисках при продолжительном применении. Есть также основания полагать, что длительное следование такой диете приводит к бесплодию, хотя исследования врде как завершены не были. Риск имеется в том числе и для жизни, особенно если есть предрасположенность к сердечно-сосудистым заболеваниям. Двести раз подумай, стоит ли продолжать или всё-таки можно найти что-то более безопасное.
-
-
17.01.2008 в 22:26Вообще ощущение, что вам важно просто переспорить собеседника.
Я знаю о вреде кремлевской диеты, но сидеть на ней нужно тоже правильно, так скажем "срываясь" где то раз в два месяца и с неделю питаясь углеводными продуктами.
К тому же стоит употреблять некоторые углеводы отдельно- некоторые едят к этому где то пол кило фруктов перед разгрузочным днем, я предпочитаю- шоколад.
Повторюсь для вас лично- можете сколько угодно писать, что вегетарианство полезно, но когда человек от 3 помидор в день набирает 2 кг за неделю!
Одним словом- все индивидуально.
-
-
18.01.2008 в 00:07вам никогда не говорили, что стоит употреблять ко всему еще и витамины... особенно во время диет?
Вам никогда не приходило в голову, что если состав питания в основе своей неправилен, то введение витаминов не спасёт? Избыток белка при недостатке клетчатки = отравление и нагрузка на печень, почки и сердце. И избежать первых двух пунктов при соблюдении диеты в принципе невозможно, так как она на них и строится. Каким образом то, что стоит на нездоровом фундаменте исправят витамины?
Причины того, что мы толстеем/худеем может и индивидуальны (хотя тоже спорно), но при отсутствии возможности выводить токсины и увеличении их поступления - отравление неизбежно у всех. Они не растворятся бесследно в просторах космоса, если попали в тело и не были выведены. Индивидуальности здесь нет и быть не может. Земные законы (от глобальных, вроде гравитации и закона сохранения энергии, до частных, как отравление при наличии яда и невозможности его выведения) действуют на всех одинаково.
сидеть на ней нужно тоже правильно, так скажем "срываясь" где то раз в два месяца и с неделю питаясь углеводными продуктами
За неделю, даже при идеальном рационе (а под срывом обычно не диетическое обезжиренное бесхолестенриновое питание понимается), токсикация не пройдёт, и уж тем более не обернутся вспять начавшиеся негативные процессы, не очиститься печень, кровь, сосуды. При этом даже неделя может свести на нет результаты всего месяца. Где "правильность" такого подхода, с которой нужно подходить к диете?
К тому же стоит употреблять некоторые углеводы отдельно- некоторые едят к этому где то пол кило фруктов перед разгрузочным днем, я предпочитаю- шоколад.
В шоколаде клетчатки нет. Значит и нет очистки от продуктов распада огромного количества белка. Такой "срыв" бесполезен и для цели (похудения) и для здоровья.
но когда человек от 3 помидор в день набирает 2 кг за неделю!
Это физически невозможно. 2 кг в неделю этот человек набирает не от помидор, а от того, что их сопровождает, и от сидения на попе.
Я знаю о вреде кремлевской диеты
Нет, или, по крайней мере, недостаточно, если считаете, что негативные последствия сводятся на нет коротким срывом на углеводную пищу.
-
-
18.01.2008 в 00:07Мне важно достучатся до отгородившихся от разумных доводов, полагающихся на удачу людей, повторяющих мои прошлые ошибки, в причинах которых я разобралась.
Если внедрение в упёртые головы желания ещё раз всё обдумать и проверить некоторые приведённые мной факты включает в себя необходимость переспорить её обладателя, то это не составит труда, так как стоит хоть немного задуматься о принципе действия диеты, как её влияние на организм становится очевидным.
Тем не менее, я не требовала со мной согласиться, я лишь ещё раз приводила известные мне факты, а выводы по ним ты могла сделать самостоятельно. Вся информация взята не из воздуха, и при желании ты сможешь найти её и убедиться в этом. Всё сказанное мной об обеих системах питания, приятно тебе это или нет, соответствует действительности. Информацию можно игнорировать, но отрицать того, что сказанное – факты, бесполезно.
Для большинства разговоры об опасности той или иной диеты - разве что страшилки, и все считают, что именно их это не коснётся. Уже касается, только последствия пока не критичны, тем не менее, они есть – их не может не быть, и с этим опасно не считаться.
Теоретически, любая диета может убить. Но далеко не неожиданно, после длительного истощения и при понимании и ощущении человеком происходящего. И только редкая диета способна убить неожиданно. Истощение можно остановить, но как предотвратить инфаркт, если сердечно-сосудистая, в один далеко не прекрасный день, оказалась на грани? Даже если именно с тобой этого не случится (т-т-т), стоит ли результат от этой диеты самой возможности такого развития событий? У тебя только одно тело, и именно с ним тебе предстоит провести всю жизнь, и все повреждения, как внутренние, так и внешние, оставят свои последствия и отметины, с которыми останется только смириться.
-
-
18.01.2008 в 00:43Аминь.
-
-
18.01.2008 в 16:30У меня болезненной тяги именно к шоколаду нет. Сладкое люблю конечно, что ж я - не человек что ли. Но вполне удовлетворяюсь зефиром и мармеладом. В этих штучках углеводов до фига, но жиру нуль, а я почему-то склонна верить, что именно сладкая парочка жир+углевод взявшись за руки идут прямиком сами знаете куда.
-
-
18.01.2008 в 18:31хочу от себя уточнить, что такое количество шоколада будет потребляться в течении пмс (около 2-3 дней), просто я решила пройти этот период с минимальной прибавке в весе, вот и сделала расчёты. а каждый день добавлять 108 ккал к завтраку ... нет, я не так люблю шоколад (:
-
-
19.01.2008 в 21:59